lunes, 7 de julio de 2008

Maldad

La desconfianza, las cosas mal hechas, la maldad humana (tan intrínseca en todos nosotros), el haz tu bien y no mires por quien... Estamos rodeados. Definitivamente creo que padezco una paranoia del tipo persecutorio, luego, en momentos de mayor lucidez, recapacito y veo que no solamente soy yo la única perseguida. Trotamos al acecho de unos contra otros, de unos por otros, bien no viene a ser lo mismo, con lo fácil que podría ser el vive y deja vivir (bien, sin concesiones ni actitudes de perdonavidas), pero nos mueven los intereses. Los malditos intereses siempre tan definidos con su nota en mayúsculas de lo personal. Motivos no nos faltan, nadie puede penetrar con totalidad en ninguna mente humana, incluso en ocasiones, ni en la propia. Estamos condenados a la duda. Que por otra parte, a veces, no deja de ser una bendición. Pero trato de hallar respuesta a una pregunta, hay que dirá pueril, sí, ¿Es necesario para tu beneficio mi perjuicio?

12 comentarios:

Reality Bit dijo...

Yo siempre digo que tenemos que utilizar a los demás para nuestro propio beneficio, pero dejándonos utilizar también. Que esa es la idea de sociedad que debe imperar, una ayuda mutua para que todos salgamos ganando. Pero lo que suele suceder es que uno es tonto y se aprovechan de él porque piensa que lo que da le será devuelto después, y no todos somos iguales...
Saluditos apretados!

Reality Bit dijo...

Yo siempre digo que tenemos que utilizar a los demás para nuestro propio beneficio, pero dejándonos utilizar también. Que esa es la idea de sociedad que debe imperar, una ayuda mutua para que todos salgamos ganando. Pero lo que suele suceder es que uno es tonto y se aprovechan de él porque piensa que lo que da le será devuelto después, y no todos somos iguales...
Saluditos apretados!

EL CHICO GRIS dijo...

Probablemente no, pero la gente le encuentra mucho más gusto a su bienestar comparándolo con las desgracias ajenas.

Saludos desde Varsovia.

canichu dijo...

siempre lo he dicho, egoísmo (en este caso sustituído por el término maldad -"es necesario para tu beneficio mi perjuicio", preguntas en el post-), pues el egoísmo no es cuando uno hace algo para buscar algo que le convenga. Todo el mundo lo hace, por lo que en términos filosóficos de condición humana no todo el mundo puede ser egoísta a la vez, pues entonces el egoísmo como tal desaparecería, ya que el egoísmo implica la necesidad de personas no egoístas (el bien necesita del mal para distinguirlos, en comparación de términos). Pero todos miran por sí. Entonces, ¿qué es el egoísmo? La definición que yo mismo creo la más acertada no es mía, no sé si es de Sartre o de quién. El egoísmo es aquel interés propio de la persona por buscar su beneficio aún a costa de pasar por encima de los demás seres, el que no tiene escrúpulos para lograr su objetivo es egoísta. Eso respondería a tu pregunta, no, noes necesario pasar por encima d elos demás para lograr el propio beneficio, si lo haces eres egoísta... y yo añado, y según qué clase, modo y frecuencia de daño hagas al otro para lograr tu objetivo habrás cometido un acto de egoísmo, o serás un egoísta crónico, o serás (en caso de haber realizado una gran crueldad o injusticia) una persona que se podría calificar de mala.

Y dicho todo esto te mando un abrazooooooooooooo... y una cervecita en la terraza aquella... a la que habrá que volver, que besé el culo de la estatua aquella y no vi el búnker además... De momento tengo nuevo curro treansportando arte y el 29 estaré en barcelona capital, de hecho la noche del 29 al 30 creo que la tendré libre, por si te interesa l dato... aunque no sé libre a a partir de que hora... eso sí, no podré subir a gerona.

El Impenitente dijo...

Sí es necesario. Es propio de la condición humana. Lo de que el hombre es un lobo para el hombre es tan viejo como el hombre.

fmop dijo...

A pregunta ambigua, respuesta imprecisa. Dependerá del contexto y del momento. Y del punto de vista desde donde enfoquemos la cuestión.

Pilar M Clares dijo...

Pues creo que deberíamos tirar ese mito cristianoide de que que nos muevan los intereses es malo, sobre todo a los mortales de a pie, que ya nos vale, tanto latigazo no va a ser bueno. Zas, egoista soy por la gracia de dios.
Feliz verano, 3,14, mil besos

Renton dijo...

¿Es necesario para tu beneficio mi perjuicio?

Segúna el ideario capitalista: Sí.

Lo más lamentable es que eso afecta otras esferas de la vida y mucha gente no disfruta de una victoria si no va acompañada de la completa derrota del rival.

Esto afecta a la política, el deporte, etc...

:|

Bohemi (Resident) dijo...

En la teoría de los juegos de Nash aparece una aproximación a tu pregunta final. Los juegos de suma cero son en los que ninguno gana. Uno puede preferir perjudicarse antes de que el otro obtenga ningún beneficio.

¿Conoces el enigma del prisionero del mismo Nash?

Da que pensar.

en Kasku dijo...

'No hay más que tres resortes fundamentales de las acciones humanas, y todos los motivos posibles sólo se relacionan con estos tres resortes. En primer término, el EGOISMO, que quiere su propio bien y no tiene límites; después la PERVERSIDAD, que quiere el mal ajeno y llega hasta la suma crueldad; y por último la CONMISERACIÓN, que quiere el bien del prójimo y llega hasta la generosidad, la grandeza del alma. Toda acción humana debe referirse a uno de estos tres móviles, o aun a dos a la vez.'
-Schopenhauer-
Ejem.
¿Como lo ves?

3'14 dijo...

Reality bit, Siempre he estado en disconformidad con quienes han pensado que alguien de bueno que es, es tonto. Para mí tontos son los demás, los que se aprovechan, los que no saben disfrutar de lo que tienen si no es pasando por encima de otros, los avaros y egoistas. Y no, no me pongo por encima de quienes en alguna ocasión hayan mostrado estas actitudes, sin duda también yo he pensado de mí misma lo tonta que puedo ser a veces, y no precisamente por buena.

El chico gris, Y es que las comparaciones son odiosas, las mires como las mires.

¿Me hace malvada sentirme dichosa cuando alrededor hay desgracias?, por otra parte, ¿la desgracia de otros va a hacer que me sienta mejor? En ambas preguntas mi respuesta es no. Si la responsable de esas desgracias soy yo a la primera pregunta entonces respondería sí, pero a la segunda seguiría respondiendo no. Simplemente porque no me gusta e intento no fastidiar a nadie.

¿Que tal el clima por Varsovia? :)

Canichu, bueno, maldad, egoismo, avaricia, envidia... Diferentes términos pero que tienen en común el YO por encima de todas las cosas. Lo que me rondaba por la cabeza al escribir este post (derivado de varios conflictos laborales que me ha sucedido recientemente) es el porqué de esa necesidad que presentan determinadas personas por buscar puntos flacos por donde dañar gratuitamente, a veces incluso sin aparente benefecio propio alguno, en lo que para mí son actos de pura maldad, simplemente por envidias, codicias... Casi pueso llegar a entender que haya quien busque su propio beneficio en deteriodo del de otros (aunque no yo lo comparta), pero, si encima, por más cábalas que te hagas en la cabeza llegas a la conclusión de que no obtienen más que el daño ocasionado... pues no lo entiendo. Tal vez se trate de simple crueldad. O tal vez, en el caso en que me atañe, que haya personas a las que les haga falta follar más.

En cuanto a lo de tu visita a Barna, pues, en esas fechas me pillas trabajando. Pués ya sabes, a Girona volverás porqué le besaste el culo a la leona, pero ni se te ocurra beber agua de Canaletes, tal vez no salgas nunca más de Barcelona si corres el riesgo :)

El impenitente, también hay quien decía que el hombre es sociable por naturaleza... Lo que no me acaba de quedar claro es si dentro de dicha sociabilidad entra el abuso de poder, uhm... espera que piense... este... sí, serán las reglas del juego, y que da la casualidad olvidé leerlas antes de empezar la partida :S

fmop, es lo que tienen este tipo de cuestiones generales ¿no? Y es que, en la mayoría de los casos el problema no es la respuesta incorrecta, si no la pregunta mal formulada...

Pilar, Ains Pilarica mía!!! No hay nada más atroz que ser una cristiana anónima que encima ni tiene fe ni congragación que la consuele a una. Probaría lo de hacerme pastafari pero como decía uno de los grandes genios: Jamás formaría parte de un club que admitiera a miembros(miembras) como yo. Así pues, seguiré nadando en mi mar de contradicciones. ;)

Seguiré con el factor de protección 50 para que así sea (lo del verano feliz, quiero decir) Besosss!

Renton, Una victoria (al menos en el caso de que se trate de algo competitivo y no cooperativo), no es tal sin la pertinente derrota del adversario. No obstante, y pese a todo esto, yo creo que sí puede disfrutarse de ganar sin la necesidad de hacerlo a costa de quien ha perdido.

Bohemi, Con permiso de la wikipedia hago un copiar-pegar:

Pero en este caso el error estaba en el planteamiento correcto del dilema, que no es pensar en nuestro beneficio (ser egoísta) sino en el del "otro" (ser generoso). En este caso, jugando a "verdad" siempre conseguiremos que el "otro" gane. Si el objetivo del juego es que siempre gane el rival, hay pues una única solución lógica, y que no depende de la jugada del rival. Dilema resuelto.(...)
Fiarse de un mentiroso no es honestidad, sino estupidez


También puede existir la variable de perjudicarse (en parte) a uno mismo para beneficio de todos (incluído uno mismo) Tal vez la mayoría lo incluiría en eso de ser estúpido, bueno, o de ser honesto a uno mismo, más allá de fiarse o no del mentiroso. (si se persigue que el mentiroso salga también beneficiado, otra cosa es que la intención sea que a este le pueden dar por saco, entonces sí estamos ante un evidente caso de estupidez supina)

Como no siempre las personas tienen como prioridad la sinceridad, es importante conocer al oponente. Esto puede garantizar el resultado óptimo a tus objetivos sin quedar como un estúpido.

El dichoso dilema no hace que aumentar mi paranoia de que todo el mundo sabe moverse a la perfección en el arte de la manipulación. :S

Relacionando: El método Gronholm. (Yo he visto la película, pero me quedé con ganas de ver la obra de teatro), claro que ahí habían unos intereses individuales definidos. No se podía hablar de egoismo, pues el puesto sólo podía ser para uno, pero lo interesante y que he relacionado con todo esto, son las pruebas a las que les someten durante la selección. ¿Has visto alguna de las dos, película u obra de teatro?

Kasku, Pues lo que veo es que parece que esté ya todo dicho, así es, pueden manifestarse las tres por separado y también combinadas, pues se puede ser egoista y perverso a la vez y también egoista y conmísero. Lo que veo más complicado es ser conmísero y perverso. Esta última combinación se la dejo en exclusiva a cualquier Dios.

en Kasku dijo...

Schopenhauers y Nashes aparte, tengo una hermana que dice que el Mundo es un conglomerado de Energía en el cual se dan Hechos. Estos Hechos producen felicidad a algunos seres y simultáneamente dañan a otros; no se trata, pues, de pensar que se puede eliminar el dolor, sino de asumir tanto el placer como el sufrimiento y aprender de ambos. Pero no siempre puedes confiar en tu hermana, y menos aún en la hermana de otro.